日本人是徐福后代吗？历史性的根本问题，务必深究

（作者：神兜兜）

日本人终究是不是徐福的后代？这个问题或说法，貌似平淡无奇，其实是历史性的根本问题，必须深究。

前几年，历史教课书上，逐渐淡化卫青、霍去病等英雄人物，是因为把古匈奴民族认定为中华民族的一份子，那汉朝与匈奴之间的战争，就不是抵御外来民族入侵的战争了，而是华夏民族内部的纷争，属于兄弟阋于墙而已。按照此理论，如果认定或同意了日本人是徐福的后代，那请问，半个多世纪前，发生在华夏大地上的那场战争，我们是不是也要改变观念了呢？这岂不是历史性的根本问题呀！

对于匈奴民族属于华夏民族之说，本人绝对赞成，并有史书记载为证，匈奴民族属于黄帝后裔，和我们同根同源。司马迁在《史记-匈奴列传》中，明确写到：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维”。匈奴是夏朝的后代之一，而夏朝的始祖大禹，是黄帝的直系子孙，《史记-夏本纪》记载“（大）禹者，黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也”。因此，匈奴是黄帝的后裔，和我们同宗同祖，至于匈奴人如何变迁、发展的，在《史记》中有详细记载，不复赘述。

依据正史，匈奴民族属于中华民族一份子。同样的，在正史中，有没有倭人或日本人是徐福后代的记载呢？（注：唐代武则天之前，统称为“倭人”）。以史为证，以史为据。

一、《史记》正文中，只提到“徐福”，而没有任何“倭”字

公元前年-前年，秦始皇在位期间，派徐福出海寻觅神仙异物。约一百年后，公元前年，司马迁编撰完成《史记》，在《淮南衡山列传》中写到了“徐福”，即“（秦始皇）使徐福入海求神异物”，“男女三千人，资之五穀种种百工而行。徐福得平原广泽，止王不来”。大意就是秦始派遣徐福，率三千人，出海寻求神仙或神奇仙草，徐福到了一个地方，有平原江湖，非常适合农业生产，他就在那儿留下来了。

在《史记》正文中，没有提到“倭国”或“倭人”，都没出现“倭”这个字。

二、《汉书》中，徐福是徐福，倭国是倭国，泾渭分明。

约公元80年，班固编撰成《汉书》，距秦始皇时代约三百年。

在书中，第一次提到了“倭国”或“倭人”，《地理志》写到：“（东北幽州的）玄菟（郡）、乐浪（郡），武帝时置，皆朝鲜、濊貉、句骊蛮夷”，“乐浪（郡）海中有倭人，分为百余国，以岁时来献见云”。西汉时代，最东北地区，古称为“幽州”，汉武帝时，在幽州的东北面，设立了玄菟郡、乐浪郡，朝鲜、句丽等族就生活在那里，而在乐浪郡外面的海上，有“倭人”，居然分成一百多个国，在西汉时代，倭人也来朝贡。

徐福的记载，出自《郊祀志》：“秦始皇初并天下，甘心于神仙之道，遣徐福、韩终之属多赍童男童女入海求神、采药，因逃不还，天下怨恨”。和《史记》中的内容差不多，求神采药的徐福一去不返。

“倭人”的记载仅在《地理志》，“徐福”则是在《郊祀志》，是两个不同的篇章，在《汉书》中，倭人在东北幽州的海上，而徐福去了哪里，书中没任何记载。倭人就是倭人，徐福就是徐福，两者之间没任何联系，泾渭分明。

三、《三国志》中，倭人是倭人，徐福是徐福，依然泾渭分明。

距秦始皇年时间，约在公元年，晋人陈寿完成《三国志》。在书中，提到了倭人和倭国，也提到了徐福。

在《乌丸鲜卑东夷传》中提到“倭国”和“倭人”，“倭人在（东北幽州乐浪郡最东面的带方城）东南大海之中，依山岛为国邑。旧百馀国，汉时有朝见者，今使译所通三十国。从（幽州乐浪郡）至倭，循海岸水行，历韩国，乍南乍东，到其北岸狗邪韩国，七千馀里，始度一海，千馀里至对马国。其大官曰卑狗，副曰卑奴母离”。大意是，从东北幽州最东面的乐浪郡出发，经过韩国，出海至少约七千里以上，才到倭人居住的地方，他们分成三十几个国家，也有到中国来朝贡的，按此文的详细记载，他们那儿有“女王国”、“鬼奴国”等，其中的女王国，在公元年“冬十二月，倭国女王俾弥呼遣使奉献”（《三国志-三少帝纪》），即在三国时期，魏国的末期，曹芳当皇帝时，倭国的女王国女王，名字叫俾弥呼，派来使者向魏国朝贡纳献。

而在《吴主（孙权）传》中，则提到了“徐福”。公元年，孙权称帝，并和蜀汉结成同盟，共同对付曹魏。为此，孙权还特地再去找些帮手，除了“（幽州）辽东太守公孙渊”外，孙权还看中了徐福的后人，“（孙权）遣将军卫温、诸葛直将甲士万人浮海求夷洲及亶洲。亶洲在海中，长老传言秦始皇帝遣方士徐福将童男童女数千人入海，求蓬莱神山及仙药，止此洲不还。世相承有数万家，其上人民，时有至会稽货布，会稽东县人海行，亦有遭风流移至亶洲者。所在绝远，卒不可得至”。大意是，在扬州会稽郡（绍兴）外面的茫茫大海上，有一座亶洲，徐福的后代就生活在那儿，两地之间，还有往来，甚至有贸易交流，只可惜，孙权没找到这些徐福的后人。

在《三国志》中，既提到了“倭人”，也提到了“徐福后人”，出自于完全不同的篇章。而且，在表述上，两者之间没任何联系，在介绍倭人的时候，一个字都没有提到过“徐福”，同样的，在提到“徐福后人”时，也没出现过“倭国”或“倭人”字样。倭人是倭人，徐福后人是徐福后人，完全没有关联，依旧泾渭分明。《三国志》中，提到徐福后人生活的亶洲，应该是在浙江、福建一带的海面上。而那个“倭国”，还是在东北幽州外面的茫茫大海上。

四、《后汉书》中最后一次提到徐福，也提到倭人，两者依旧泾渭分明。

虽然《后汉书》是写三国之前的东汉历史，但成书时间比《三国志》晚了约一百五十年，成书于公元年。在该书的《东夷列传》中，提到了“徐福后人”、“倭人”，基本上都在延用《三国志》的内容，倭人是倭人，徐福是徐福，两者泾渭分明，没任何一丝关联。且倭人或倭国，还是在极其东北面的海上，而徐福后代生活的亶洲，还是在浙江绍兴（会稽郡）外面的茫茫大海上。

自公元年成书的《后汉书》之后，《晋史》、《唐书》等乃至《清史稿》，在所有的正规史书中，就再也没有出现“徐福”或“徐福后人”的字眼，而“倭人”或“倭国”、“日本”等记载或描述，却没有间断过。

纵观二十五朝主要正史，从汉代到大清王朝为止，倭人就是倭人，徐福后人就是徐福后人，在正史中，两者之间没发生过任何联系，绝过的泾渭分明。

五、国内所流传的徐福后人在倭国或日本的说法，最早来源于一个和尚。

查遍正史，度娘搜索，国内所流传的，徐福后人在倭国或日本之说，最早源自于一个和尚，约在五代十国的后周朝代（-年），“济州开元寺僧人义楚在《义楚六帖》（又称《释氏六帖》）的卷二十一“国城州市部”的“城廓·日本”中，首次明确提到徐福最终到达的是日本”（摘自“百度百科”之“徐福”）。

约年前的这个和尚，在中华大地，首创“徐福到达日本”的观点，而此观点，历经宋、元、明、清等四个朝代，从未被任何正史采纳过。

以史为证，以史为鉴。倭人就是倭人，倭国就是倭国；徐福就是徐福，徐福后人就是徐福后人，两者之间，在二十五史书中，没任何关系，绝对泾渭分明。

“徐福后人在倭国或日本”，这个观点，看似平淡无奇，实则暗藏杀机，一旦采信，那几十年前生死大战的历史性质就有可能要变动或松动了，那他们的什么课本，甚至就可以堂而皇之的修改了呀！